Eine regelmäßige Systemprüfung und Validierung des CCSM ist erforderlich, um sicherzustellen, dass Modellqualität und Integrität während des gesamten Entwicklungsprozesses erhalten bleiben. In diesem Abschnitt werden die Standards für die Systemprüfung und die Verfahren zur Überprüfung der Normen festgelegt. Es wird davon ausgegangen, dass Komponentenmodellentwicklungsteams ihre Komponente getestet haben, bevor sie für Systemtests verfügbar gemacht werden. Siehe Abschnitt) für weitere Informationen zum Testen einzelner Komponenten und zum Testen einzelner Subroutinen und Module innerhalb der Komponenten. Es gibt zwei allgemeine Kategorien von Modellauswertungen: häufig kurze Testläufe und seltene lange Validierungsintegrationen. Modelltest bezieht sich auf kurze (3 bis 31 Tage) Modellläufe entwickelt, um zu überprüfen, dass die zugrunde liegende Mechanik und Leistung des gekoppelten Modells weiterhin Spezifikationen erfüllen. Dies umfasst die Überprüfung, dass das Modell tatsächlich gestartet wird und ausgeführt wird, die Modellleistung und die relative Geschwindigkeit / Kosten jeder Modellkomponente zu messen und zu überprüfen, ob das Modell exakt neu gestartet wird. Diese Tests werden auf jeder der Zielplattformen durchgeführt. Die Modellprüfung prüft nicht, ob die Modellantwort korrekt ist, sie überprüft lediglich, dass sie mechanisch wie angegeben arbeitet. Die Modellvalidierung erfordert längere (mindestens 1 Jahr) Integrationen, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse des Modells in akzeptabler Übereinstimmung mit früheren Modellklimastatistiken liegen Eigenschaften des realen Klimasystems. Die Modellvalidierung erfolgt mit jeder kleineren CCSM-Version (d. h. CCSM2.1, CCSM2.2) oder auf Anfrage der CCSM-Wissenschaftler und Arbeitsgruppen. Auf Wunsch wird die Modellvalidierung nur durchgeführt, nachdem die CCSM-Wissenschaftler konsultiert wurden und die Modelltestphase erfolgreich abgeschlossen wurde. Die Ergebnisse der Modellvalidierung werden auf einer öffentlich beurteilbaren Webseite dokumentiert (cesm. ucar. edu/models/ccsm2.0beta/testing/status. html). Die Portvalidierung ist definiert als Überprüfung, dass die Unterschiede zwischen zwei ansonsten identischen Modellsimulationen, die auf verschiedenen Maschinen oder unter Verwendung unterschiedlicher Umgebungen erhalten werden, nur durch Maschinenrundfehler verursacht werden. Für jede markierte Version des Modells ist eine formale Prüfung des CCSM erforderlich. Der CCSM-Qualitätssicherungsleiter ist dafür verantwortlich, dass diese Tests durchgeführt werden, entweder durch persönliche Durchführung oder durch eine qualifizierte Person. Wenn eine Modellkomponente als ein Problem identifiziert wird, wird erwartet, dass die Verbindung für diese Komponente das Lösen dieses Problems mit ihrer höchsten Priorität bewirkt. Die Ergebnisse des Tests und des Benchmarkings werden in das markierte Modell aufgenommen, um die Laufeigenschaften des Modells zu dokumentieren. Die eigentlichen Test - und Analyse-Scripts werden Teil des CCSM-CVS-Repository sein, um die Nutzung durch externe Benutzer zu fördern. Erfolgreicher Aufbau CCSM wird auf jeder der Zielplattformen ohne Änderungen an den Skripten, Codes oder Datensätzen kompilieren. Erfolgreicher Startup CCSM startet von einem Anfangszustand und läuft für 10 Tage. Der erfolgreiche Neustart von CCSM startet von einem anfänglichen Zustand und stoppt nach 5 Tagen, startet dann neu und fährt von Tag 6 zu Tag 10 fort. Erfolgreicher Zweig CCSM wird von einem anfänglichen Zustand anfangen und nach 5 Tagen anhalten, dann einen Zweigfall mit nur einem ausführen Fall-Namensänderung und laufen von Tag 6 bis Tag 10. Exakter Neustart Eine Bit-für-Bit-Übereinstimmung muss zwischen dem 10-tägigen Initialisierungslauf und dem Neustartlauf und Abzweigungsläufen unter Verwendung derselben Anzahl von Prozessoren auftreten. Signal Trapping Ein Signal Trapping Test sollte durchgeführt werden, wenn die Umgebungsvariable DEBUG im Makefile auf true gesetzt ist. Sonstige Diagnose Ein Diagnosetest wird mit Infodbug auf Ebene 2 im Koppler-Eingang durchgeführt. Port-Diagnose Ein Port-Diagnosetest wird durchgeführt, wenn die Infobox im Koppler-Eingang auf Level 3 eingestellt ist und ein 10-tägiger Durchlauf durchgeführt wird. Performance-Benchmarking Die gesamte CPU-Zeit, Speicherauslastung, Ausgabevolumen, GAU-Kosten, Speicherplatzverbrauch und Wanduhrzeit für den 10-Tage-Lauf werden aufgezeichnet. Die relativen Kosten jeder Komponente werden ebenfalls aufgezeichnet. Testbericht Die Ergebnisse aller oben genannten Schritte sind in einem Testbericht mit Schwerpunkt auf Ergebnissen, Vergleiche mit dem vorherigen Test und Verbesserungsempfehlungen zu dokumentieren. Alle festgestellten Mängel oder Mängel sind zu vermerken und der für die betreffende Komponente und den Software-Ingenieur zuständigen Verbindungsstelle zur Kenntnis zu bringen. Smoke-Test Ein wesentliches Kriterium für die Bewertung der Wirksamkeit eines Testverfahrens ist die Zeitdauer, die seit dem letzten Systemtest verstrichen ist. Um für System - oder Softwareänderungen zu testen, wird an jedem Wochenende ein automatisierter Sechs-Tage-Testlauf mit der neuesten CCSM-Distribution auf jeder der unterstützten Plattformen durchgeführt. Ein Neustart wird am ersten Wochenende eines jeden Monats durchgeführt. Prüfbericht Die Ergebnisse der Schritte 1 werden automatisch in einem Prüfbericht dokumentiert.13.2 Modellvalidierungsverfahren für das CCSM-Modell Die Validierung erfolgt mit jeder kleineren CCSM-Version (zB CCSM2.1, CCSM2.2) oder auf Anfrage der CCSM-Wissenschaftler und Arbeitsgruppen. Vor Beginn eines Validierungslaufs konsultiert die CCSM Qualitätssicherungsleitung die CCSM-Wissenschaftler, um das Validierungsexperiment zu entwerfen. Pre-Validation Run-Schritte: Tests erfolgreich Die Validierung führt die oben beschriebenen Testschritte erfolgreich durch. Wissenschaftleranmeldung Die CCSM-Wissenschaftler müssen sich bereit erklären, die Ergebnisse des Laufs während des Laufes informell zu analysieren und die Ergebnisse innerhalb einer Woche nach Fertigstellung des Vorlaufs mit vorherigen Modellläufen formell zu überprüfen. Ergebnis stimmt mit früheren Modellversuchen überein Vergleich mit Beobachtetes Klima Ergebnis stimmt mit der beobachteten Klimaport-Validierung überein, als Bestätigung, dass die Unterschiede zwischen zwei ansonsten identischen Modellsimulationen, die auf verschiedenen Maschinen oder unter Verwendung unterschiedlicher Umgebungen erhalten werden, nur durch Maschinenrundfehler verursacht werden. Abrundungsfehler können durch die Verwendung von zwei Maschinen mit unterschiedlicher interner Gleitpunktdarstellung oder durch die Verwendung einer unterschiedlichen Anzahl von Verarbeitungselementen auf derselben Maschine verursacht werden, die eine bekannte Neuordnung von Berechnungen oder die Verwendung verschiedener Compiler-Versionen oder Optionen Auf einer Maschine oder verschiedenen Maschinen), die interne Berechnungen unterschiedlich analysieren. Das folgende Papier bietet eine primäre Referenz für Port-Validierung (nachstehend als RW bezeichnet): Rosinski, J. M. und D. L. Williamson: Die Akkumulation von Rundungsfehlern und Portvalidierung für globale atmosphärische Modelle. Zeitschrift für anorganische und allgemeine Chemie. 18, Nr. 2, März 1997. Wie in RW etabliert, müssen drei Bedingungen des Modelllösungsverhaltens erfüllt sein, um einen Hafen von atmosphärischen allgemeinen Kreislaufmodellen erfolgreich zu validieren: Während der ersten paar Takte sollten Unterschiede zwischen den ursprünglichen und portierten Lösungen bestehen Ein bis zwei Größenordnungen der Maschinenrundung während der ersten Tage, sollte das Wachstum der Differenz zwischen den ursprünglichen und portierten Lösungen nicht das Wachstum einer anfänglichen Störung, die in die niedrigstwertigen Bits der ursprünglichen Lösung eingeführt wird, die Statistik einer langen überschreiten Simulation muss repräsentativ für das Klima des Modells, wie durch den ursprünglichen Code produziert werden. Das Ausmaß, in dem diese Bedingungen für andere Modelle als ein atmosphärisches Modell gelten, ist noch nicht festgelegt. Beachten Sie auch, dass die dritte Bedingung nicht im Mittelpunkt dieses Abschnitts steht (siehe Abschnitt 13.2). Die Validierung des gesamten CCSM-Systems, definiert als die Kombination aller aktiven Modellkomponenten, die an der Vollberechnung teilnehmen, ist ein zweistufiger Prozess: Validieren jedes Modells als eigenständiges System Validieren des gekoppelten Systems Die Validierung jedes einzelnen Komponentenmodells sollte allein durchgeführt werden Die Modell-Entwickler, und es kann nicht erforderlich sein, die Standalone-Tests als Teil der regelmäßigen, häufigen Validierungstests durchzuführen. Um das vollständig gekoppelte CCSM zu validieren, besteht das Ziel darin, ein Verfahren zu etablieren, das es ermöglicht, sicher zu schließen, dass der Port des vollständigen Systems (alle Komponenten aktiv) gültig ist. Allerdings gibt es mindestens zwei mögliche Probleme, die beachtet werden sollten: Wird das Verfahren ausreichen, um die Schlussfolgerungen sicher zu ziehen. Das heißt, es muss wenig Potenzial haben, einen guten Hafen zu schließen, wenn der Hafen in der Tat schlecht ist. Nach einer Schlussfolgerung, dass der Port schlecht ist, ist es wahrscheinlich, dass keine Informationen verfügbar sein werden, um festzustellen, welche Komponente des vollständigen Systems verdächtig ist. Das allgemeine Verfahren für die Portvalidierung des vollständigen CCSM besteht darin, das Wachstum der Unterschiede zwischen zwei Lösungen über eine geeignete Anzahl von integralen Zeitsteps zu untersuchen. Dieses Fehlerwachstum kann mit dem Wachstum der Unterschiede zwischen zwei Lösungen auf einer einzigen Maschine verglichen werden, wobei die unterschiedliche Lösung durch Einführen einer zufälligen Störung der kleinsten Amplitude, die durch das Modell mit der Genauigkeit der Maschine zu spüren ist, erzeugt wurde. Es wird empfohlen, dass das Verfahren das Wachstum von Unterschieden in einer Zustandsvariable untersucht, die sich an der primären physikalischen Schnittstelle (dh der Oberfläche) befindet, wo die Akkumulation von Fehlern in allen Komponenten schnell wirkt und wo die Wirkung des CCSM-Kopplers ist Auch signifikant (z. B. Rastermapping). Es wird auch empfohlen, dass die Prozedur an einem gekoppelten System durchgeführt wird, bei dem der Austausch von Informationen zwischen aktiven Komponenten häufig ist. Der Austausch von Informationen an einem Modelltaggrenzwert kann die Erkennung eines ungültigen Ports maskieren, da die Grße der Fehlerdifferenzen vor einem Datenaustausch Rundungssättigungspegel erreichen könnte. Siehe Beispiel 5 in Abschnitt 13.3.4. Das Rezept für die CCSM-Validierung lautet wie folgt: Führen Sie das CCSM auf einer ausgewählten Maschine aus, auf der das Vertrauen in die Lösung aufgebaut wurde. Führen Sie das CCSM auf derselben Maschine erneut aus und führen Sie eine anfängliche Fehlerstörung in der atmosphärischen Modell-3D-Temperatur mit Hilfe von Prozedur, die im CCM verfügbar ist (siehe - eine Webverknüpfung verwenden), führen Sie das CCSM auf dem Zielcomputer mit demselben Code, denselben Modell-Eingabe-Namendateien und denselben Modell-Eingabedatendateien aus und vergleichen Sie das Fehlerwachstum in der gestörten Lösung Fehlerwachstum in der portierten Lösung. Die Fehler sollten die ersten beiden Bedingungen erfüllen, die in RW beschrieben sind. Spezifische Empfehlungen für eine Portvalidierung von CCSM: RMS-Felddifferenz, flächengemittelt Beachten Sie, dass das zu untersuchende Feld mit der vollen Maschinengenauigkeit verarbeitet werden muss. Das Feld muss während des Modellgeschichtsarchivierungsschrittes mit voller Maschinengenauigkeit gespeichert werden, und die Fehlerstatistik muss mit voller Maschinengenauigkeit berechnet werden. 13.3.4 Portvalidierungsbeispiele Beispiel 1. Perturbationsfehlerwachstum Ein typisches Störungsfehlerwachstum der global gemittelten RMS-Differenz der Oberflächentemperatur unter Verwendung einer Steuerung und einer Bit-Perturbation von CCM auf 16ps der IBM SP. Es werden zwei Tage (144 atm) angezeigt. Beachten Sie, dass die ersten paar timesteps die erste Bedingung von RW erfüllen. Beispiel 2. Maschinenanschluss Die schwarze Linie ist das Störungsfehlerwachstum auf der Originalmaschine (wie in Beispiel 1). Rote Linie ist die wachsende Unterschiede zwischen der Simulation auf der ursprünglichen Maschine und die Simulation auf 64pes eines SGI Origin 2000, und die blaue Linie ist der wachsende Unterschied von einer Simulation auf 32pes einer IBM SP. Beachten Sie, dass die ersten zwei Tage (144 timesteps) die zweite Bedingung von RW erfüllen. Beispiel 3. Falscher Anschluss I Gleich wie Beispiel 2, aber blaue Linie ist ein Anschluss, bei dem die Standard-Treibhausgaskonzentration versehentlich im atmosphärischen Quellcode geändert wurde. Die ersten und zweiten Bedingungen von RW werden verletzt. Beispiel 4. Schlechter Anschluss II Gleich wie Beispiel 2, aber blaue Linie ist ein Port, bei dem der Diffusionskoeffizient zweiter Ordnung um 15 im atmosphärischen Modellnameneingang erhöht wurde. Die ersten und zweiten Bedingungen von RW werden verletzt. Beispiel 5. Häufigkeit des Modelldatenaustauschs Wie im Beispiel 2, aber die blaue Linie ist ein Port, bei dem der vertikale Diffusionskoeffizient des Ozeanmodells absichtlich gesenkt wurde. Während die ersten und zweiten RW-Bedingungen erfüllt sind, war der Port gezwungen, schlecht gewesen zu sein. Das Problem ist, dass der Ozean und die Atmosphäre gerichtet waren, um Daten nur an den Tagesgrenzen (72 atmosphärische Zeitsteps) auszutauschen, und somit hat der Koppler die Ozeanlösung nicht der Atmosphäre bis zum Beginn des zweiten Tages mitgeteilt. Der Fehler in der Ozeanmodell-Lösung hatte bereits die Rundungssättigung erreicht, als das atmosphärische Modell die Information erhielt. Für die Portvalidierung zeigt dieses Beispiel, dass der Austausch von Daten zwischen Komponenten häufiger erfolgen muss als die Zeitskala, bei der der Rundungsfehler einen gesättigten Wert erreicht. VIES (VAT Information Exchange System) Anfragen Was ist VIES und wie es funktioniert Die Einführung des Binnenmarktes am 1. Januar 1993. Die steuerlichen zollbasierten Kontrollen an den Binnengrenzen wurden abgeschafft und ein neues MwSt-Kontrollsystem für den innergemeinschaftlichen Handel geschaffen. Der bedeutendste Vorteil war die Verringerung des Verwaltungsaufwands für Unternehmen mit der Beseitigung von rund 60 Millionen Zolldokumenten pro Jahr. Nach dem neuen Mehrwertsteuersystem sind innergemeinschaftliche Lieferungen von Waren im Mitgliedstaat der Absendung von der Mehrwertsteuer befreit, wenn sie an einen Steuerpflichtigen in einem anderen Mitgliedstaat gezahlt werden, der die Mehrwertsteuer bei der Ankunft berücksichtigt. Daher muss jeder Steuerpflichtige, der diese Lieferungen vornimmt, in der Lage sein, schnell und einfach zu überprüfen, dass seine Kunden in einem anderen Mitgliedstaat Steuerpflichtige sind und über eine gültige Umsatzsteuer-Identifikationsnummer verfügen. Zu diesem Zweck, unter anderem. Jede Steuerverwaltung unterhält eine elektronische Datenbank mit den Umsatzsteuer-Registrierungsdaten ihrer Händler. Diese Informationen umfassen die Umsatzsteuer-Identifikationsnummer, den Namen des Händlers, die Händleradresse. Ein computergestütztes Mehrwertsteuer-Informationsaustauschsystem (VIES) wurde eingerichtet, um den Datenfluss über die Binnengrenzen hinweg zu ermöglichen, der es Unternehmen ermöglicht, eine rasche Bestätigung der Umsatzsteuernummern ihrer Handelspartner zu erhalten. Ermöglicht es den Mehrwertsteuerverwaltungen, den Fluss zu überwachen und zu kontrollieren Des innergemeinschaftlichen Handels zur Feststellung aller Arten von Unregelmäßigkeiten Die für die Kontrolle des innergemeinschaftlichen Handels in jedem Mitgliedstaat zuständige Stelle. Das zentrale Verbindungsbüro (CLO), hat einen direkten Zugang über MIAS zur MwSt-Datenbank der anderen Mitgliedstaaten. Nationale Zugriffsmechanismus Händler, die eine Anfrage, ob eine bestimmte Umsatzsteuer-Identifikationsnummer gültig ist oder ob es korrekt mit einem bestimmten Namen des Händlers und / oder Adresse verbunden ist, Zugang zu den Mehrwertsteuer-Registrierung Überprüfung durch ihre nationalen CLO, die eine geben wird Von den folgenden Antworten: Ja, gültige Umsatzsteuer-Identifikationsnummer Nein, ungültige Umsatzsteuer-Identifikationsnummer Ja, die Umsatzsteuer-Identifikationsnummer ist mit einem bestimmten Namen / einer Adresse verbunden Nein, die Umsatzsteuer-Identifikationsnummer ist nicht mit einem bestimmten Namen / einer Adresse verbunden (NB Aus Sicherheits - und Datenschutzgründen Werden die nationalen Verwaltungen den Namen und die Anschrift nicht in Bezug auf eine gültige Nummer angeben). Die Methoden, die in den Mitgliedstaaten zur Behandlung von Händleruntersuchungen verwendet werden, unterscheiden sich erheblich. Einige haben Online-Systeme implementiert, um den Händlern den Zugang zu den Informationen zu erleichtern, während andere über Verwaltungseinheiten verfügen, die Anfragen per Telefon, Post oder Fax beantworten. Diese Webanwendung Die Europäische Kommission unterhält diese Website, um den Zugang von Steuerpflichtigen zu verbessern, die innergemeinschaftliche Lieferungen vornehmen Zur Überprüfung ihrer Kunden Umsatzsteuer-Identifikationsnummern. Unser Ziel ist es, sofortige und genaue Informationen zu liefern. Für jeden Benutzer, der eine EU-Umsatzsteuer-Identifikationsnummer in einem bestimmten EU-Land abfragt, wird eine Echtzeit-Antwort erhalten. Um dem Benutzer bei der Navigation zu helfen, gibt er einige Warn - oder Hilfemeldungen in allen elf EU-Sprachen. Diese Website ist offen für jedermann und bietet einen ähnlichen Service für die nationalen Systeme und bietet eine Ja oder keine Antwort auf den Benutzer für die ersten beiden Fragen nur. Diese nationalen Websites bieten ähnliche Dienste an: Deutschland (nur für deutsche Steuerpflichtige), Italien und Spanien (nur für spanische Nummern). Haftungsausschluss Die Kommission übernimmt keinerlei Verantwortung oder Haftung für die auf dieser Website erhaltenen Informationen. Diese Informationen sind aus den Datenbanken der Mitgliedstaaten zugänglich, über die die Kommissionsdienststellen keine Kontrolle haben und für die die Kommission keine Verantwortung übernimmt, obliegt es den Mitgliedstaaten, ihre Datenbanken vollständig, zutreffend und aktuell zu halten, keine professionelle oder rechtliche Beratung (Wenn Sie eine spezifische Beratung benötigen, sollten Sie sich stets an einen qualifizierten Fachmann wenden), der an sich keinen Anspruch auf Freistellung von innergemeinschaftlichen Lieferungen aus der Mehrwertsteuer erhebt, ändert nichts an den Pflichten der Steuerpflichtigen im Zusammenhang mit innergemeinschaftlichen Lieferungen. Unser Ziel ist es, Störungen durch technische Fehler zu minimieren. Jedoch können einige Daten oder Informationen auf unserer Website in Dateien oder Formaten erstellt oder strukturiert worden sein, die nicht fehlerfrei sind und wir nicht garantieren können, dass unser Dienst nicht unterbrochen oder auf andere Weise von solchen Problemen beeinträchtigt wird. Die Kommission übernimmt keinerlei Verantwortung für solche Probleme, die durch die Nutzung dieser Website oder von verlinkten externen Seiten entstehen. Dieser Haftungsausschluss ist nicht dazu gedacht, die Haftung der Kommission unter Verstoß gegen die in dem anwendbaren nationalen Recht festgelegten Anforderungen zu begrenzen oder ihre Haftung für Angelegenheiten auszuschließen, die nach diesem Gesetz nicht ausgeschlossen werden können.
No comments:
Post a Comment